Personalităţi
ale Bisericii Ortodoxe Române îşi manifestă îngrijorarea faţă de documentul Congregatiei
pentru doctrina credinţei dat publicităţii de Biserica Romano-catolică.
PF Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane:
'Am ramas de-a dreptul uimiti de o asemenea declaratie care
invrajbeste intreaga crestinatate. Acest lucru nu-L bucura pe Dumnezeu,
Care este Parintele nostru. Poate se vor ivi raze ale ratiunilor si ale
scrierilor fratilor din celelalte Biserici, pentru a gasi totusi
solutii si a nu cadea in haos. Deocamdata, este greu de gasit o cale
pentru continuarea dialogului cu Biserica Catolica de vreme ce chiar nu
ne recunoaste ca Biserica, ci doar ca pe ceva particular. O lume
intreaga, occidentala – fie ca sunt romano-catolici, protestanti,
anglicani – sau noi ortodocsii, ne-am angajat, prin cei mai straluciti
teologi, pentru a netezi calea de apropiere şi unitate sfanta. Lucrul
acesta ne deranjeaza, pentru ca vor fi tulburari chiar in sanul tuturor
Bisericilor. Cele care inca nu erau convinse de foloasele dialogului,
acum vor avea posibilitatea sa se bucure. Lucrul acesta nu este
imbucurator pentru nimeni'.
IPS Laurentiu Streza, Mitropolitul Ardealului:
'Documentul Congregatiei pentru doctrina credintei dat recent
publicitatii nu a facut decat sa reactualizeze concepte de baza ale
Conciliului II Vatican si, de aceea, pentru Biserica Ortodoxa, el nu
aduce noutati teologice. Dincolo de orice declaratie oficiala a
Bisericii Romano-Catolice, dar si de impactul ei in mass-media, este
imperios necesar ca in dialogul interconfesional sa fie gasit un modus
vivendi al sinceritatii si al onestitatii. Tezaurul Traditiei
Apostolice primare trebuie sa fie baza pe care sa fie cladit orice
dialog ecumenic contemporan'.
Arhid. prof. univ. dr. Ioan Ica jr., contactat de Radio TRINITAS:
'Acest document, publicat recent de catre Vatican si care a avut
darul deja de a trezi nenumarate discutii in mass-media, trebuie spus,
din capul locului, ca nu aduce din punct de vedere teologic nicio
noutate spectaculoasa. Vaticanul isi reafirma, periodic, pozitia sa
eclesiologica oficiala. Aceasta pozitie oficiala este cea formulata de
catre episcopatul Bisericii Romano-Catolice in 1965, la Conciliul
Vatican II. Deci, acest document nu face altceva decat sa reactualizeze
si sa reformuleze, in primul rand pentru credinciosii romano-catolici,
cateva elemente care tin de eclesiologia si de pozitia Bisericii
Romano-Catolice fata de ecumenism, pozitie care a fost, intr-un fel,
schimbata spectaculos in anii '60 prin Conciliul Vatican II. Cu ocazia
acelui Conciliu, Biserica Romano-Catolica, care pana in anii '60 nu a
facut parte sub nicio forma din Miscarea ecumenica de refacere a
unitatii crestine, se considera unica Biserica existenta a lui Hristos,
deci, incepand cu 1965, Biserica Romano-Catolica s-a deschis spre
ecumenism, dar deschiderea fata de ecumenism a fost insotita si de
precizari si de nuantari care sa faca intr-un fel compatibila aceasta
deschidere ecumenica noua, a Bisericii Romano-Catolice, cu invatatura
eclesiologica clasica sa spunem, a Bisericii Romano-Catolice, formulata
in mileniul II si, in acest sens vine, intr-un fel, si aceasta
declaratie care preia, intr-un fel, fara sa aduca nimic nou,
repuncteaza punctele principale ale eclesiologiei romano-catolice
referitoare la celelalte confesiuni si Biserici crestine. Deci, tot
ceea ce se spune in aceasta Declaratie este deja continut in actele
oficiale ale Conciliului Vatican II. Conform acestuia, Biserica
Romano-Catolica este Biserica lui Hristos, Biserica ce subzista prin
excelenta in Biserica Romano-Catolica, in jurul pontifului roman, al
episcopului Romei. In afara Bisericii Romano-Catolice exista doua
tipuri de, sa spunem, comunitati crestine: Bisericile Rasaritene,
Ortodoxe, care sunt tratate drept Biserici complete, integral, din
punct de vedere dogmatic, sacramental, mai putin canonic, pentru ca nu
sunt in comuniune nemijlocita cu episcopul Romei, si comunitatile
protestante, care sunt tratate simple comunitati eclesiale, deci nu
Biserici depline, ci doar comunitati in care subzista elemente de
sfintire, elemente de Biserica. Aceasta invatatura a fost formulata la
Conciliul Vatican II si a fost relansata si reactualizata de Biserica
Romano-Catolica ori de cate ori a simtit nevoia ca trebuie sa-si
precizeze punctul de vedere ecumenic. Lucrul acesta papii l-au mai
facut in decursul istoriei, l-au facut si dupa 1965, l-au facut prin
diferite declaratii: una a fost prin anii '70, o declaratie faimoasa
'Misterium Ecclesiae', care a fost comentata la vremea respectiva de
mitropolitul Ardealului, Antonie Plamadeala. S-a mai reformulat aceasta
invatatura si in anul 2000, intr-o enciclica faimoasa a lui Ioan Paul
al II-lea, 'Dominus Jesus', care a provocat un scandal in anul 2000 si
acum, in anul 2007, suveranul pontif Benedict al XVI-lea a tinut si vad
ca tine sa reafirme intr-un fel aceeasi pozitie clasica, sa-i spunem,
dupa 1965 a Bisericii Romano-Catolice.
Cat priveste declaratia ca Bisericile Rasaritene, Ortodoxe, sunt
socotite drept Biserici particulare fata de Biserica Universala, putem
spune ca aici este intr-un fel divergenta sau diferendul, dezacordul
dogmatic si eclesiologic intre viziunea rasariteana despre Biserica,
ortodoxa, si viziunea occidentala, romano-catolica, despre Biserica, si
ea poate fi exprimata, poate fi redusa la esential in urmatoarea forma:
Biserica Romei se considera a fi Biserica nu doar Biserica particulara
dintr-un teritoriu ci, in acelasi timp si Biserica Universala. Roma
invoca pentru ea insasi doua calificative, deci este Biserica locala a
Romei si in acelasi timp Biserica locala, fata de care toate celelalte
Biserici (pe care noi le numim Biserici locale, iar ei le numesc
Biserici particulare). Conceptia ortodoxa despre Biserica este ca
Biserica Universala exista si subzista in diversitatea Bisericilor
locale. Noi nu avem aceasta terminologie de Biserica particulara. Noi
vorbim despre Biserica Universala in sens de soborniceasca, catolica,
in sensul simbolului de credinta constantinopolitan, care subzista in
diversitatea Bisericilor locale, a Patriarhiilor, a Mitropoliilor, a
Bisericilor Autocefale. Noi nu avem aceasta notiune de 'Biserici
particulare', pentru ca notiunea de Biserica particulara este pusa in
ecuatie cu notiunea de Biserica Universala, asa cum este ea inteleasa
ea de Biserica Romei. Noi nu avem aceste notiuni in eclesia noastra de
Biserica Universala si particulara, ci doar de Biserica soborniceasca,
catolica, in sensul, inca o data spun, nu romano-catolic, ci in sensul
traditional al simbolului de credinta din 381 si Biserica locala, deci,
intr-un fel, cei doi termeni teologici, cele doua ecuatii, deci
Biserica Universala si particulara, pe de o parte, care sunt tipici
pentru conceptia romano-catolica si celalalt tip de Biserica,
soborniceasca, Biserica locala, exprima intr-un fel diferenta de
abordare intre cele doua traditii: Rasariteana, Ortodoxa si
Occidentala, cu privire la relatia dintre universal si local in
Biserica, este o relatie cheie, intr-un fel, pentru organizarea ei si
figura ei institutionala si canonica.
Cu tema sinodalitatii, episcopalitatii si a autoritatii Bisericii
ne aflam in miezul acelorasi probleme eclesiologice care se afla in
dezbatere si in dialog intre Bisericile de traditie crestina. Deci,
comun atat traditiei occidentale catolice, cat si traditiei rasaritene
ortodoxe este faptul ca ambele Biserici sunt Biserici episcopale. Deci,
un lucru fundamental in constructia Bisericilor noastre este
apostolicitatea Bisericii. Faptul ca Biserica este intemeiata de Iisus
Hristos pe apostoli si pe urmasii apostolilor isi gaseste o
concretizare in ambele traditii in persoana episcopului. Episcopii sunt
socotiti urmasii apostolilor, dar episcopii nu sunt singuri. Asa cum nu
a existat un singur apostol, ci au existat 12 apostoli, deci o
fratietate apostolica, asa si episcopii nu sunt nici ei singuri.
Episcopii alcatuiesc impreuna un sinod, a caror comuniune exprima
intr-un fel comuniunea dupa modelul Sfintei Treimi. Asa cum Dumnezeu nu
este singur, ci este Treime de Persoane, Tatal, Fiul si Duhul Sfant,
asa si apostolii nu sunt nici ei singuri, ci exista 12 apostoli a caror
comuniune, a caror relatie de dragoste care se oglindeste in comuniunea
de dragoste a credinciosilor intre ei, exprima, pe de o parte,
dragostea intre Persoanele Treimice si, pe de alta parte, dragostea lui
Dumnezeu pentru oameni si a oamenilor fata de Dumnezeu. Acesta este
modelul ideal dupa care sunt constituite Bisericile episcopale:
episcop, sinod, Dumnezeu in Treime. Iar, relatia aceasta fundamentala
dintre Dumnezeu in Treime si Sinod este exprimata de un text faimos, e
vorba de canonul 34 apostolic, fixat in scris in Antiohia, secolul al
IV-lea, si care spune ca toti episcopii dintr-un teritoriu sa-l
recunoasca pe unul dintre ei primul si sa nu faca nimic fara avizul
acestuia. La randul lui, primul dintre egali nu are voie sa faca nimic
fara avizul si sfatuirea celorlalti, ca astfel sa fie laudat Dumnezeu
Cel in Treime - Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Deci, este vorba despre
corelarea dintre episcopii adunati in sinod si primul dintre ei.
Aceasta este marea problema dezbatuta intre cele doua traditii
crestine. Primul dintre episcopi este egalul confratilor sai, pe cand
in traditia romana episcopul Romei revendica o harisma speciala, un
primat in virtutea unei asa-zise succesiuni petrine, care s-ar
concretiza numai in persoana lui in calitate de urmas al Romei. Aici
sunt o suma intreaga de erori care trebuie nuantate, este faptul ca in
traditia rasariteana toti episcopii sunt urmasii apostolilor si orice
episcop este urmasul lui Petru in eparhia sa si, intr-un fel, orice
crestin care marturiseste credinta lui Petru este in descendenta
petrina. Prin aceasta, Biserica Ortodoxa a contestat aceasta
monopolizare a harismei petrine de catre un singur scaun, cel al Romei,
sau de titularul sau, persoana papei. Acesta este punctul nevralgic al
dialogului si al tensiunilor existate in trecut intre cele doua
Biserici. Pentru ca la noi, primatul, primul in Biserica, fie ca este
mitropolit sau patriarh, este tot timpul conditionat de catre Sinod.
Deci, nici Sinodul fara patriarh, deci fara primat, nici primatul fara
Sinod, pe cand, in traditia occidentala, primatul, primul dintre
episcopi, episcopul Romei, este considerat intr-un fel deasupra sau in
afara colegiului episcopal, deci are putere de a se distanta si de a se
exprima fara consensul si acordul restului colegiului episcopal. Acesta
este principalul punct care a stat si la originea schismei din 1054,
fiind si o tema principala pe agenda viitoarelor reuniuni ale Comisiei
Internationale de Dialog'.
SURSA www.mmb.ro